Как понимать современное искусство?

Как же часто я слышу подобные слова: «Как понимать современное искусство?», «Я не дорос до этого современного искусства…»

Что значит не дорос? А может перерос? Или может вообще на соседней грядке рос? Ну смешно же! Маленький ребёнок почему-то не задумывается дорос он или не дорос до того, чтобы начать ходить. Он просто берёт и пробует, снова и снова, и снова. Он не задумывается о том, дано ему это или не дано.

Так неужели с искусством иначе? Когда вы читаете художественную литературу, книгу какую-либо, вы же способны её оценить. Любой человек может прочитать и сказать, мне понравилось или не понравилось. Или мне было скучно, и я засыпал через строчку, или настолько интересно, что я не заметил, как прошла ночь за книгой. Любой в состоянии оценить книгу или тот же фильм. А чем отличаются картины? Да ничем! Вот в чём суть!

А где смысл?

Хорошо, рассматриваем вопрос дальше. Мне говорят, что в той или иной работе очень много идей и философских мыслей…но никогда не уточняют каких именно, и уж тем более не способны объяснить вложенную ими философию. А может она и не вкладывалась изначально то? Может это не работа, а намазанные пятна большой кистью или мастихином, в лучшем случае. В худшем элементарно размазанная пальцем или всей рукой краска. Хорошо если рукой, а то есть примеры где и ногой, и, простите, попой…да любой частью цела. А особые фрики привлекают внимание к своим работам, создавая свои «шедевры» при помощи интимных частей тела… (Примеров сия творчества навалом в интернете)

Однако многие скажут, что не важно чем создано, а важно что получилось в итоге. Возможно, соглашусь, как и чем не важно. Некоторые вообще вместо краски используют собственную кровь или кремированный прах тел.

Многие находят философию практически в любом представленном «шедевре». Главное, чтобы автор сказал, что это произведение высокого искусства и новую идею быстро найдут там. Однако философию можно найти в любом, даже в пустом белом листе или уж тем более в отсутствии этого самого белого листа. Да просто в воздухе можно найти философию, где угодно и обосновать что угодно.

Все мы перед сном часто смотрим на потолок или стены и создаём целые книги размышлений о пятнах на стене. Часто можно услышать, я полчаса стоял перед этой картиной и мне начала видеться вселенная с безграничным космосом. Но постойте, если посадить человека перед белой стеной и заставить его смотреть на неё часа два, то он точно там начнёт видеть всю суть мироздания, сцены из прошлого, будущего и т.д. Это будет плод фантазии самого человека. И совсем не будет означать, что эта стена уникально покрашена неизвестным гением-маляром. Это самая обычная стена, замазанная кое-как и не более.

Неужели, так называемое, «современное искусство», которое уже больше века как покрывается плесенью, неужели оно чем-то отличается от этой самой белой стены в восприятии человека? Нет! Ничем оно не отличается! Человек видит на холсте то, что хочет видеть, а не то, что ему показывает автор. Там может быть гениальный шедевр, а может быть и самая обыкновенная мазня левой ногой.

«Элитарное искусство»

Едем дальше, вспомним так часто упоминаемый термин «Элитарное искусство». Именно этим пара веков назад проклинали академическое искусство. Мол слишком элитарно и не доступно для всех. Хорошо! Приехали! Сегодня самый популярный лозунг «Искусство в массы»! Давайте рассмотрим его поближе, что же на самом деле происходит.

А происходит самая обыкновенная подмена понятий и смыслов. Сейчас вообще очень любят менять понятия и смыслы местами, запутывая народ ещё больше, чтобы самим было выгодно и удобно.

Что означал термин «элитарное искусство» раньше? Ещё пара веков назад под элитарным понималось мастерство автора, его уровень владения материалом. Чтобы научиться создавать картины, требовались десятки лет. Люди полжизни тратили, пока это не становилось смыслом всей, собственно, жизни. Но сами работы были максимально доступны для восприятия. Таким образом мастер учился годами, чтобы парой мазков кисти передать то, что будет изящно, красиво и понятно каждому, вне зависимости от знаний зрителя. Такие работы мог оценить даже нищий оборванец с улицы.

Что же вкладывается в понятие «элитарное искусство» сейчас? Это очень просто, поменяйте местами всё, и вы получите ответ. Сегодня каждый может стать мастером, для этого достаточно взять краску, намазать ею руку, а ещё лучше пятую точку и изящненько так плюхнуться на лист бумаги, чтобы наша подкаченная попа осталась на века жирным отпечатком на бумаге. Главное не забыть пнуть друга с айфоном, чтобы заснял всё это действо и выложил в инстаграм. Всё, шедевр готов, автор стал популярен, попу народ заценил. Рецепт очень прост и понятен. Каждый может стать мастером за пять минут. Ни к чему академии и годы обучения композиции, цветоведению и анатомии. Ведь самые ценные сейчас работы, это детские наивные рисунки.

А смысл этих шедевров, спросите Вы? А никакого…если честно и по секрету, только тссс, об этом нельзя говорить… В реалии, если смысл публика не придумала, то значит автор настолько крут и гениален, что серая масса просто не способна понять всей масштабности задумки. Потомки, через многие годы, возможно, поймут.

Сейчас нельзя говорить, что автор сделал мазню, и что он занимается очковтирательством и тупо впаривает всем нам какую-то ересь под видом «элитарного искусства». Сейчас надо говорить, что я ещё не дорос и не понимаю.

Суть парадокса

Вот в чём парадокс. Искусство стало ближе к людям, доступным для создания и, в то же время, очень далёким для понимания. Однако так невозможно разобраться, кто создаёт высокохудожественные вещи, а кто тупо пиарится на скандале или голом теле.

Искусство должно быть понятно без каких-либо объяснений, в особенности комментариев искусствоведов. Ведь они, искусствоведы, могут создать шедевр из чего угодно. Это я, тоже по секрету, как магистр искусствоведения, только тссс, никому… А нас ведь интересует реальная ценность той или иной работы. Поэтому настоящему искусству достаточно лишь названия. В крайнем случае описание требуется, чтобы объяснить миф, который лёг в основу. Или описать местность, которую изобразил автор. Или рассказать о человеке, который там нарисован. Хотя порой и этого не нужно, вполне достаточно самой работы, даже без названия.

А сейчас же, расписывают всю предысторию, что ел накануне автор, что курил, как провёл ночь, с какой ноги встал утром, что чувствовал, когда положил первый мазок и что именно задело автора в выбранном сюжете…ну и т.д. Что чувствовал автор, что он там ел и как провёл ночь на кануне, что именно его взбудоражило…мы всё это должны увидеть на работе и понять, только посмотрев на картину или перформанс. А если требуется ещё объяснение, то зачем нам работа, давайте оставим текст искусствоведа. Текст и так прекрасен и гениален уже сам по себе.

Так как же быть?

Так как же понимать и разбираться в этом запутанном современном искусстве, спросите вы? Вопрос закономерный, особенно после всего, что тут было написано. К сожалению, ответить на него в двух словах невозможно. Для начала нужно разобрать и рассмотреть со всех сторон этот вопрос. Я попробую в несколько статей досконально изучить эту тему. А в конце подвести итог. И, возможно, тогда мне удастся дать обоснованный ответ, который будет понятен каждому. Правда каждому, кто прочёл и вместе со мной попытался вникнуть в эту сложнейшую тему всего искусства современности.

P.S.

А где же примеры?! Спросите вы. Почему к такой большой статье приложена только пара картинок? Первая, на обложке, это кадр из фильма «1+1». А вторая из мини-сериала «Приключения принца Флоризеля». Ответ прост, это «крик души», эмоции, записанные в один присест. Я не хочу привязывать диалог к конкретным примерам, пока только порассуждать в общем об этой теме. А в фильмах прекрасно показано как обычному человеку видится «современное искусство», посмотрите 😉

магистр искусствоведения Вячеслав Шайнуров

Продолжение следует…